Суд отказал в удовлетворении требования о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности вернуть денежные средства

В обоснование требований Ш. указала, что в январе 2020 года между ПАО "Сбербанк России" и её отцом заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей. Через неделю отец умер, нотариусом заведено наследственное дело по заявлению истца, иные наследники отказались от наследства. Поскольку платежи по кредитному договору не осуществлялись, ПАО "Сбербанк России" обратилось к Ш. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, с Ш. взысканы денежные средства в размере 200 962 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины. Поскольку заёмных денежных средств на расчетном счёте не оказалось и наследодатель не мог оформить указанный договор, истец обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое оформило кредитный договор. В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что кредитный договор оформила на отца (наследодателя Г.) через личный кабинет «Сбербанк онлайн» родная сестра истца - ответчик Г. Телефон наследодателя Г. находился у сестры Ш. Доверенность на оформление кредита отец не давал.

Представитель  ответчика ПАО «Сбербанк России» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен с использованием  средств доступа и пароля, и  идентификатора заёмщика, в связи с чем, договор является заключенным. На момент возникновения просрочек по кредиту банку было известно о том, что сестра истца Ш. заключила договор от имени их отца, используя при этом его электронную подпись, но приговором суда это не установлено. Поскольку уголовное дело не было возбуждено, говорить о том, что эти обстоятельства  установлены, не  предоставляется  возможным. На 2020 год, когда был совершён перевод денежных средств, подтверждение перевода направляется на телефон заёмщика.   Согласно общих условий,  банк  не несёт ответственность  за использование телефона заёмщика иными лицами.

Действительно, в ходе судебного заседания установлено, что отделом полиции «Металлургический «УМВД России по г.Челябинску проводилась проверка по заявлению Ш., в ходе которой установлено, что 14 января 2020 года Г. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи, 01 февраля 2020 года Г. скончался. Согласно пояснений ответчика Г., кредит на имя ее отца она оформила лично посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в ее мобильном телефоне, вход в который она осуществила при помощи телефона отца и поступавших смс-кодов на его абонентский номер телефона, которые она вводила с целью получения доступа  к его личному кабинету. Также у нее были документы, которые были необходимы при заполнении заявки на получение кредита. На момент оформления кредита она планировала выплатить его так, чтобы сестра об этом не знала, но по причине ссоры с ней и трудного материального положения она не стала осуществлять выплаты согласно условиям кредитного договора. По результатам проведения проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

     Заслушав участников процесса исследовав письменные  материалы дела, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

     На решение суда подана апелляционная жалоба.